【方案探讨】喂价人与见证人分离、竞争上岗的细节

你说的对我有一定启发。
以CNY为例： CNY 收的手续费中拿出 10%，作为喂价人的奖励，均分。好像是个不错的方案。
喂价人是保证喂价稳定的，拿走对应资产带来的收益，没毛病。

我暂时同步上去，可以继续讨论。

喂价人到时候需要喂很多理事会资产的，但是活跃的也就bitcny,bitusd。bitusd又属于半残。

工资就从每日所获市场手续费中抽百分比给喂价人均分，收益与锚定资产区的活跃度直接挂钩。

bitcny区每日手续费大概1000多元，抽10%也就是100块，均摊到十几个人身上大概每人也就可能10块/日，当然其它资产能够达到bitcny区的一半话。
至于脚本维护的就做赏金性质吧。

在投票功能没有之前，可能就是理事会来监督不遵循BSIP的，但是会存在有些理事不干事与抵制的情况。

至于保证金，可有可无的一个状态吧……

有一说一的话：

1. 仅喂价，成本很低。最低配的服务器就能胜任。喂价人如果不写脚本，劳动量其实会特别少，纯粹变成盈利的事情也不合理
2. 保证金是防止做恶的。

其实想来想去，目前还是见证人喂最合理。名义分离，实际大多数由见证人继续喂，可能会是中短期常态。

奖励其实就是为了防止作恶，锚定资产区流量有了，收益也就高，也就更没有做恶的心态。

至于保证金，高了没人来，低了又起不到威慑作用，比较鸡肋……如果真想作恶，肯定获取的利润要远远大于保证金。

真的想预防作恶，还需要在喂价机制中设置一个安全预防措施，比如一半的喂价人的网络被黑了，海底电缆被搞掉了，亚马逊或者阿里什么的服务器大面积故障了，或者所有的喂价人都被搞了，内盘抵押也能在安全措施下运行，比如在特殊及极端情况下，喂价会直取内盘价格，上升及下降都会有粘滞系数。
也可以从makerdao中找一些东西参考一下

不搞会更残，事情没搞成也不能怨这个提案那个提案，没有这些提案连屁可能都不会有。

跨链都搞了一年多了都不知道吗?

跨链有那么好搞的话早就搞出来了，波卡，阿童木钱都投进去那么多，有什么实质性的东西吗，并没有。

饭也要一口一口的吃，defi也算是大餐，怎么就成旁枝末节了…

做好去中心化交易的想法很好，一年年的开发费用进去那么多，有什么耳目一新的变化吗?

过去开发资金大多数用在DEX上面了，有什么好的结果吗？如果过去把资金砸在你认为的旁枝末节上，说不定会更好

我感觉可能至少要留7位活跃见证人做理事会资产喂价提供者，保证容错率。
但是对这七位活跃见证人怎么选与监督需要考虑？！

这件事好像停滞了。

我感觉最大的麻烦还是，对于“喂价者”缺乏好的监管措施。

竞争排位法，出一个喂价排行榜，谁提供喂价正确被录用的时长作为排名，根据排行榜名次发奖励。但是这样也有个问题。会造成所有人喂出同一喂价~~~

是啊，除非 喂价改革后。 对喂价有个统一的标准。

比如：按规则某时刻，喂价就应该是 0.2233 ，那么所有人都应该切换到 0.2233 。 这样按你的方法是可行的

提供喂价好比挖矿，挖矿的奖励无非是锚定资产市场手续费的抽成，计算每日的市场手续费收入，抽取10%（可定参数）给喂价提供者。

监督：

1. 喂价提供者缴纳保证金；
   保证金数额为多少合适？缴纳锚定资产还是bts？选项投票？
   托管方为谁？理事会？
   喂价标准怎么判定？投票？
   扣罚比例怎么判定？
2. 喂价激励为托管线性释放，释放周期90天？
   托管方为谁？
   如果喂价激励是托管线性释放的话，保证金还有没有必要？
3. 白名单；
4. 类似见证人的投票机制，
   代码设计？
5. 设置喂价刷新时间过低踢出机制（防僵死）。
   确定最低喂价刷新时间？

喂价正确是很难判定的一个标准，即使拿与中位数喂价的偏离度来衡量也不行，把偏离过多的踢出去，只会导致大家都写脚本监测中位数喂价数值刷中位数喂价。

我们也需要在核心代码中写入安全看护机制，应对喂价人及其它可能出现的紧急情况。

The value of collateral in a CDP is derived from its global, free market USD price. An oracle module is deployed for each collateral type. It feeds price data for a corresponding collateral type to the Vat. Whitelisted addresses broadcast price updates off-chain, which are fed into a medianizer before being pulled into the OSM. The Spotter reads from the OSM.

Components - Medianizer , OSM

What and why these components?

• Medianizer - For a specific Ilk, the Medianizer returns the median value of several price feeds, fed from the off-chain Omnia Relayer Network. A median value is determined to mitigate the variability in single data points.
• OSM (Oracle Security Module) - Authorized users are allowed to set a value after some duration of time (e.g. one hour). To protect the system from an attacker who gains control of a majority of the oracles, the OSM imposes a 1 hour delay on price feeds , leaving enough time for the MKR governance community and emergency oracles to analyze the data and react.

为什么一定要有喂价呢？不要喂价行不行，那么多交易所不设置喂价不是好好的么。

我只是个搬运工

合约杠杆市场标记价格都是系统自动的，通过系统算法直接执行就行了啊，为什么需要人工干预，人工干预的东西都不可靠。还浪费工资，还有喂价居然不能统一，非常奇怪，我是这样想的。

不做人工容错的基本活不了几天
徐护士的针可是天下闻名

采集价格都是多平台多维度计算的，再加上时间维度，连插针这样的黑天鹅都不能避免吗？是不是基础设计就有问题。

或者说喂价人只负责调整各平台权重，对于刷量的、各种原因关闭冲提的单机、没有深度、短时间内起伏太大等平台降低权重。不直接干预喂价。
每个喂价人对每个平台只有1分，多个喂价人才能大幅度降低/提高一个平台的权重。

建立一个工单系统，
设立几名市场监管员，监管员发现并提出问题，派工单的形式。/也可以是喂价人自己关注各平台有无异常。
一般事件理事或者喂价人根据个人判断操作，（每一次操作后必须回复具体原因）
重大事件一起协商后操作。
也可以工会先试用这套系统。成熟后推广至全网。

这件事好久没人讨论了，但是很重要，大家都参与下意见

这个是锚定资产的基础，必须提前拿出来解决掉，用爱发电是不靠谱的，不然整个锚定资产就是沙子城堡。

公会作为锚定资产最大的利益捆绑者，都这么长时间了也不关心，到底是想啥呢还是想啥呢？！想弄啥来？

我来说一下我的观点与看法:

大前提: 不再将喂价人与见证人分离。

1. 活跃见证人必须提供理事会锚定资产的喂价;

2. 前34位的备份见证人也可以提供喂价;

3. 喂价提供人享受锚定资产区的市场手续费奖励;

4. 喂价人依然实行准入机制，按照见证人投票排序进入，最大人员为34，有效喂价数现在最小为7.
   我的看法是应当有一套决定喂价人的准入踢出投票机制来代替理事会在其中的作用，以实现最大的去中心化。
   如果这个投票机制实现起来比较漫长而且繁琐，那暂时只能是:
   理事会负责日常的准入退出管理(按照见证人排序);
   紧急情况，理事会或者其他人发提案，社区投票处理。
   监督依然由社区监督。

之前的矛盾在于见证人与喂价出现了对立，但是一个连喂价都提供不好的见证人，如何能够做好BTS的见证人？
国外社区的担心在于过多的见证人被撤票，而影响bts网络安全。

这个方法

1. 即使一半多的见证人被社区投票踢出喂价，也不会影响到喂价安全，因为还有其他的活跃见证人及备份见证人这个喂价人员冗余;

2. 留出了替换活跃见证人的空间与缓冲，备份见证人有足够的时间调试与准备，替换活跃见证人可以循序渐进的确认进行，而不会因为以前大量活跃见证人被撤票，备份见证人准备不足而影响网络安全;
   喂价也是见证人的考核标准之一。

3. 喂价提供人享受锚定资产区的市场手续费分成可以激励喂价提供者提供及时而高质量的喂价，同时也能够保持备份见证人有足够的活跃性，增强系统的鲁棒能力。