【方案探讨】喂价人与见证人分离、竞争上岗的细节

#22

不做人工容错的基本活不了几天:sweat_smile:
徐护士的针可是天下闻名

#23

采集价格都是多平台多维度计算的，再加上时间维度，连插针这样的黑天鹅都不能避免吗？是不是基础设计就有问题。

#24

或者说喂价人只负责调整各平台权重，对于刷量的、各种原因关闭冲提的单机、没有深度、短时间内起伏太大等平台降低权重。不直接干预喂价。
每个喂价人对每个平台只有1分，多个喂价人才能大幅度降低/提高一个平台的权重。

#25

建立一个工单系统，
设立几名市场监管员，监管员发现并提出问题，派工单的形式。/也可以是喂价人自己关注各平台有无异常。
一般事件理事或者喂价人根据个人判断操作，（每一次操作后必须回复具体原因）
重大事件一起协商后操作。
也可以工会先试用这套系统。成熟后推广至全网。

1赞
#26

这件事好久没人讨论了，但是很重要，大家都参与下意见

#27

这个是锚定资产的基础，必须提前拿出来解决掉，用爱发电是不靠谱的，不然整个锚定资产就是沙子城堡。

公会作为锚定资产最大的利益捆绑者，都这么长时间了也不关心，到底是想啥呢还是想啥呢？！想弄啥来？

我来说一下我的观点与看法:

大前提: 不再将喂价人与见证人分离。

  1. 活跃见证人必须提供理事会锚定资产的喂价;

  2. 前34位的备份见证人也可以提供喂价;

  3. 喂价提供人享受锚定资产区的市场手续费奖励;

  4. 喂价人依然实行准入机制，按照见证人投票排序进入，最大人员为34，有效喂价数现在最小为7.
    我的看法是应当有一套决定喂价人的准入踢出投票机制来代替理事会在其中的作用，以实现最大的去中心化。
    如果这个投票机制实现起来比较漫长而且繁琐，那暂时只能是:
    理事会负责日常的准入退出管理(按照见证人排序);
    紧急情况，理事会或者其他人发提案，社区投票处理。
    监督依然由社区监督。

之前的矛盾在于见证人与喂价出现了对立，但是一个连喂价都提供不好的见证人，如何能够做好BTS的见证人？
国外社区的担心在于过多的见证人被撤票，而影响bts网络安全。

这个方法

  1. 即使一半多的见证人被社区投票踢出喂价，也不会影响到喂价安全，因为还有其他的活跃见证人及备份见证人这个喂价人员冗余;

  2. 留出了替换活跃见证人的空间与缓冲，备份见证人有足够的时间调试与准备，替换活跃见证人可以循序渐进的确认进行，而不会因为以前大量活跃见证人被撤票，备份见证人准备不足而影响网络安全;
    喂价也是见证人的考核标准之一。

  3. 喂价提供人享受锚定资产区的市场手续费分成可以激励喂价提供者提供及时而高质量的喂价，同时也能够保持备份见证人有足够的活跃性，增强系统的鲁棒能力。