【btsai述职1】后续core开发工作的推动

这其实不单是巨蟹的问题,是绝大部分理事都存在这种思维。

理事会现在拥有调整大部分智能资产参数的权利,所以理事会成员对智能资产必须有清醒与准确的认识:

1.每个机制是否有足够强的逻辑做支撑?

  1. 每个机制是否符合基本的社会契约精神?

  2. 每个机制的参数是否构成了对自由市场的直接冲击?

  3. 每个机制是否相对公允?

起码拿这几点都去卡一下的话,我感觉基本不会出现太大的问题。

就拿强清补偿提案来说:
国内三大理事: 一个明确反对,一个拿社区投票BAIP当幌子,一个模棱两可。

国外: 一个概念就模糊,一个不清楚是啥东西,另一个也是概念模糊,剩下BEOS两个连声都没有。

这能指望他们搞好智能资产?……

就拿国内的两个抵押锚定资产来说,一个奶王的USDE, 一个维基链的WUSD, 他们难道对BTS的抵押机制了解难道还不够深刻?谁见过他们用过强清这个机制?难道他们还没有现在的BTS这些人精明?多看看外面的世界才能清醒一点。

2赞

应该解决不了问题。。。 然后呢?所以就只能等改代码,就只能提高固定手续费。 这些我也觉得暂时应该也解决不了问题,但我都支持了。

为啥你们老是关注能否解决问题上,而不能放低标准:应该也不会造成大问题,然后勉强认同呢?

这里不是说,你同意了,提高补偿的临时方案就会通过。也不是说我觉得强清补偿就一定会有效,是我看到一个调整没法抑制强清,就想着马上需要再调整,不然刚有起色的局面又要被破坏。

觉得大家讨论只愿意推自己认可的方案,而不愿做妥协,妥协一些自己认为没作用但也没什么伤害的方案。

要解决强清问题 强清收费很蠢 在喂价没锁定的两年时间内 系统有几笔强清?而且在喂价锁定的情况下 一旦CNY供需平衡了 又能有几笔?我不认为收取的手续费能够覆盖开发费用。另一方面我是支持binggo调高强清补偿的 甚至感觉5%都低了 反正都是脱铆 可以8-10%试试

对啊,强清手续费就是多余的,最后发现开发费用都赚不回来,强清本来就是一傻屌玩意,居然还有人拿来当宝

支持发小包。这样效率高。

现在该清的都清了 你看看现在有几个强清单 强清这个事儿其实就是强清价过低 让强清有利可图 真想抑制强清 拉高强清补偿就是了