让我们来看看MAKERDAO是什么问题?

关于MAKERDAO出了什么问题,对BTS有什么启发我有时间再整理(或者没时间 :upside_down_face:

下面是我在这个贴子里面对 litepresence讲的一个关于锚定资产的一个论断。

帖子日期是2020/01/21,然后大家也看到嘎嘣脆的MAKERDAI出了什么情况了,(当然具体的原因还是拍卖机制存在缺陷及其它因素)

https://bitsharestalk.org/index.php?topic=32035.msg340632#msg340632

MakerDAI的清算机制是存在问题的, 这个问题与BTS的MSSR一样,但是ETH在CEX良好的深度及流动性及ETH的转账速度把这个问题给掩盖住了,ETH在CEX良好的深度及流动性完全抵御住了makerdai清算人进行大量折价抛售ETH,转账的延迟性也掩饰了之一问题的严重性,如果makerdai锁定的ETH数量足够多,eth的转账速度足够快,到时候市场大幅度下调对makerdai清算机制带来的结果是致命性的,eth市场的连环崩塌并不是梦幻 ,到时候必然要触发MKR的增发机制及黑天鹅机制。


1.CEX的杠杆交易,平仓的方式,CEX与DEX相互平仓带来的价格相互作用;

如果没有错的话,CEX的爆仓是往市场挂打九折的限价单的,这一点在ZB杠杆市场基本可以佐证。
所以就出现了一个非常有趣的情况:如果内盘的MSSR=1.1的话,爆仓也是在市场里面挂九折限价单,又因为ZB的数据盘的量比较大,对整体的市场情绪影响及其明显,所以我们以前经常会在内盘看到劈里啪啦的连环爆仓奇观,内盘杠杆先爆,九折单挂出来,价格下降的够快或者到了临界点,内盘爆仓的筹码在大MSSR的情况下转到外盘抛售,ZB的杠杆也被戳爆,9折单也挂了出来,又直接反馈到喂价上,带动内盘连环爆起来。

2.喂价的问题,喂价的延迟,转账的速度,相互之间的影响;

因为问题1的存在,所以喂价就成了一个非常关键的因素。

而Makerdao取了一个巧:喂价延迟(现在是1小时),所以基本不会受到这种杠杆市场爆仓的太大影响。

但是,makerdao忽视了一个致命性的问题:市场价格的变化幅度与速度及市场情绪,所以这一次这个致命性的暴露了出来,但是他们现在的解决方案并不好,因为他们无法解决ETH的转账速度(可能ETH2.0上线后会好一些)。

当市场价格发生快速及大幅度的变化时,因为喂价的延迟性的问题,keeper是不敢吃债仓的(这一点在bts上已经淋漓尽致的表现了出来),即使是有3%的折扣,再加上ETH的转账速度与gas问题,即使吃了债仓也无法将筹码及时转到外盘获利,极大的可能会砸到手里,这就是一个致命性的市场情绪问题。

所以喂价的延迟性会导致keeper会有秃鹫心态,风险比的考量之下,观望才是最为可靠的市场操作。

但是BTS不存在转账的问题,但是喂价的延迟是否会导致这种问题?答案是肯定的,BSIP2 已经将这个问题显露了出来。

虽然BTS不存在转账的问题,但是却把MSSR的问题给直接显露了出来,转账够快,没有费用问题,只要MSSR有利润,会迅速的转到外盘砸盘,从而导致连环的价格影响。

3.如何保证keeper吃单的积极性并预防MSSR冲击市场;

我们很早就提出要对爆仓收流动想罚金并降低MSSR,现在MSSR降到了1.01,然后现在有BSIP74来收爆仓的流动性罚金。

但是这个BSIP74是有问题的,首先它没有解决keeper(也就是市场吃单者)吃单的积极性问题,其次它依然想要保留MSSR来解决keeper吃单的积极性问题。
所以这个BSIP74是非常矛盾的,解决的办法是:keeper吃单的时候可以分享一部分的爆仓流动性罚金并将这部分分享的费用做线性解冻(比如48小时或者更长一点时间)。

而且BSIP74里面还有一个问题就是,收取的费用是抵押物,而不是锚定资产,这就导致了后期风险处理的局限性。

4.风险预防与处理机制,黑天鹅作为风险处理的方式是否合适?处于爆仓状态的债仓是否有其它的缓解方案?;

作为风险预防处理机制:黑天鹅其实是不合适的,也是不合理的,哪怕是黑天鹅价格也是不合适的。 难道合约市场每次穿仓了都要重启,锁喂价?黑天鹅价格及黑天鹅全局清算,其实就是懒的动脑与思考,总想着简单粗暴的取解决一些问题。

而是否有更为合理的方式来处理?有的。一个债仓被爆了(尤其是在BTS这种超额抵押的情况下)就好比一个工厂要资不抵债了,处理的方式有很多,我们可以用一个简单的方式,找一个愿意收息提供抵押物出借方来提供足额的抵押物,债仓方可以进行付息借款来保证自己不被爆。

但是总有各种市场因素与情况,比如债仓方付不出利息,额外的抵押物也不够,那么这个债仓是可以拍卖的,总会有人愿意付点利息,赌一下。

到了最后也处理不了的情况,没有人愿意拍了,这个债仓变成了黑仓,那么我们在BSIP74中收取的爆仓流动性罚金就应该起到应该有的作用,让智能资产管理账户来背这个黑仓。

假如智能资产管理账户在市场极端情况下也无法处理掉这个黑仓,那么就可以发行相应的债券来融资处理这个债仓,如果债券融不到足够的资金来处理掉这个债仓,那么终极方案就是:锚定资产持有者实行负利率及收取抵押者稳定费,直到市场交易手续费+爆仓流动性罚金+负利率+稳定费可以平掉这个债仓。

5.市场无法控制的崩坏,谁为最后的崩盘买单?谁是这个市场中始终的赢家?

6.USDC的加入解决了什么问题?为什么要引入一个中心化的稳定币?中心化的贷款功能?流动性危机如何处理?

7.杠杆市场中的穿仓怎么处理?交易所承担或双方共担?合约市场中BITMEX是互相减仓,其它合约交易所也有类似的减仓处理(基本都是跟BITMEX学的),基本就是谁收益谁处理。

如果智能资产管理账户收10%的爆仓罚金,那么最后无法平仓产生系统风险时,智能资产管理账户就要承担处理责任。

8.Makerdao也是bts这边过去的人开发的,他们用双币制规避了抵押者绑架锚定资产的情况,但是无论是BTS还是Makerdao这边并没有清醒的认识到一些问题:

Makerdao因为得益于eth的体量,市场深度与流动性,将一些问题给掩盖住了。 而bts则直接把这些问题暴露的清清楚楚。

所以,最后的处理手段必须要有一方或者双方来承担,但是又为了保证锚定的可靠性,所以需要这套机制中最终的受益者来承担。

Makerdao犯了一个致命性的错误就是:把爆仓的流动性罚金分配给了PETH,而不是交给一个保证金账户(类似于bitmex)来承担最终的风险。
如果这些保证金无法处理这些风险,那么系统应当背负这些黑债仓,并发行债券来融资平掉这些黑仓,后续的爆仓流动性罚金及稳定费用来回收债券,而不需要去增发MKR。


另外一些东西

  1. BTS的体量、市场流动性及深度已经决定了抵押率不能过低;
  2. 喂价的反应速度必须能够跟上外盘的价格变化,但是幅度可以进行考量;
  3. 债仓可以进行借贷保证自己不被爆,
  4. 最后的风险需要智能资产管理账户来背,进行合理的费用收取来平仓。
  5. 锚定资产可以存取获息做调整手段;
  6. 强清严格来说应当禁止。

加个微信吧XP17888sss