关于给智能资产分红的探讨

系统收入拿出部分,激励智能资产(bitCNY ,bitUSD, bitEUR)的持有人

【可以替换经济模型改革中“抵押分红”子方案】

分红条件:

  • 持有量有个下限,如 100 bitCNY , 超过了这个值才有分红
  • 持有需要持续一段时间,如 7天, 连续7天均满足100 bitCNY 才可以分红
  • 奖励需要主动领取。 如果超时未领取,则这部分不进行累积。

即:

  • 每天快照,连续7天均超过100bitCNY,即可积累分红

  • 持有bitCNY越多,获得分红越多。 以7天内最小值计算

  • 分红需要在一周内领取,如果未领,则该部分不累积至下周

讨论源于理事会会议,最初思路来源于大山。

可以把这个做个理财业务,活期的或定期的。

主动领取,这个条件,适合卖游戏道具。例如100bitCNY可以买一块菜地,每天割韭菜领分红。

不同的条件,适合不同的人群。有人喜欢勤劳致富,有人喜欢躺赚。

抵押模型都没有建立完善,为什么要给智能资产持有人分红?

何况智能资产需要银行调息的一个功能,不用来即时调剂供给,分什么红?

一个锁喂价,就把智能资产持有人各种花式割,大前提都没有,讨论其它无用。

我的逻辑是这样:

首先:分红的来源,是系统每天的营业收入。BTS持有者就像是股东,应当享有系统成长带来的红利 (多少就另说了)

不过,相比于直接给BTS分红。 给bitCNY,bitUSD分红可能有更好的效果。原因如下:

  • 给bitCNY持有人分红,可以看做一种“风险补偿”,宏观来看,抵押给系统带来了流动性。而且更是系统收入的主力。但抵押者面临着被强清的风险, 给bitCNY+bitUSD分红,本质来讲是一种红利发放+补偿手段。

  • 鼓励更多BTS进行抵押,降低BTS流动性,提高智能资产流动性。

  • 对于激进投资者会采用更高倍数的杠杆,某种程度上降低普通用户的抵押的风险。

给bitCNY持有人分红,可以看做一种“风险补偿”,宏观来看,抵押给系统带来了流动性。而且更是系统收入的主力。但抵押者面临着被强清的风险, 给bitCNY+bitUSD分红,本质来讲是一种红利发放+补偿手段。

强清补偿提高不就行了,何况这种“风险补偿”为什么不分给抵押者?抵押者抵押出“锚定资产”不去市场上流通,那抵押还有什么意义,他不连续上杠杆释放流动性,靠屯锚定资产分红?

这种“风险补偿”有锁喂价割的多吗?给分红就不判锁喂价与喂价改割了?

何况,你们就根本没有考虑过强清的利润有多少。!

我是很想说句脏话的,但是还是算了,你们其实就是想抱着强清不放,那就改成补偿0%,时间30分钟,强清手续费10%算了。

鼓励更多BTS进行抵押,降低BTS流动性,提高智能资产流动性。

没有看出这里面的逻辑性,给锚定资产持有者分红,怎么就能鼓励抵押?

对于激进投资者会采用更高倍数的杠杆,某种程度上降低普通用户的抵押的风险。

这就更无从谈起了,雪崩之下谁也逃不了,高杠杆越多,普通用户挂的越惨,312大家不会这么快就忘了吧?

何况智能资产市场连自己的风险资金账户都没有,就有闲钱去分红了,难道现在理事会还在认为靠黑天鹅保护就能解决黑天鹅问题?

这跟宏观微观的没有什么关系,从整体来言,这种分红毫无意义,对锚定资产发展没有一点促进作用,太过于鸡肋,一些东西从友商那里活学活用也比自己闭门造车要好。

“主动领取” 像是现实中 签到领取一点收益或积分。 目的是提升用户活跃度,增强系统黏性

考虑到当前体量, 给bitCNY 分红的, 利率可能都不到 1% 。对于散户来讲,“勤劳“也可以”致富”,提升系统活跃,经常来看看,获得点收益。

对于大户来讲,每周也是一笔不少的收入。本质是希望系统的收入可以给“股东”分享

4.0来了之后,会全局收取费用,所以这事可以早做筹划

你可以从宏观角度分析下, 整体分析法

整个理事会与社区根本就没有从整体去观察研究过锚定资产的架构。

一群理事关在小群里讨论来讨论去这么长时间,喂价锁有什么结果了吗?如果永远不上0.22,是不是都不用解锁了?

公会的理事们还有BTS的理事们的经济构建水平我是领教过的,铁的事实摆在面前,他们都不带看一眼的。

看看别人怎么做其实不难的,defi排名榜上一大串,挨个去研究一下也费不了多少时间的,杠杆合约市场也有大把可以借鉴的经验,去实际体验一下也不难的。

看看国内维基链与BTM白皮书怎么把BTS锚定资产作为反面典型分析也不难的。

就锚定资产区收来的费用做“风险处理资金”都够呛能够,还想着固定利率分红给锚定资产持有者?怎么想的。

这种利息是用来调剂锚定资产供应量的,人家makerdao去年就成型了,“大山”理事们现在才看到?

就事论事,何必说那么多?

BTS的问题不是几句话这么简单, 我一直以来观点就是要让BTS持有者获得利益。 这个方案是一个变种。

理事之间开会也经常吵架,很多事情很难达成共识。

不过好在国人理事越来越多,很多事情内部可以先吵出个共识方案

本身就是就事论事。

想要BTS持有者获得长久利益? 把抵押者投票权剥离出去,一切问题就简单多了。

另外:不相信国人理事的经济构建能力与会遵守社区投票, 巨蟹已经明确说过不会遵守社区的投票提案 [poll] BTS repurchase destruction proposal,其它理事似乎也没有人执行吧。

如果国人理事有经济构建这个能力,锚定资产就根本不会这个样子,哪怕市场大环境不好,这个似乎已有例证,OMO的应该就是国人理事操的盘吧?…

当球员与裁判都在球场踢球时,思维与做事方式会完全偏向一边。

锚定资产区的手续费应当先去解决锚定资产的风险问题,才能再考虑其它,基本的黑天鹅风险问题都没有解决方案,那也没有必要去动这部分资金,黑天鹅问题与锁喂价是悬在锚定资产者持有者头上的一把刀,这个问题不解决,谈其它的事情过早了。

预防黑天鹅需不需要资金支持? 如果需要的话,资金来自何处?资金量需要多少?

发展锚定资产出口需不需要资金支持? 如果需要的话,资金来自何处?资金量需要多少?

开发锚定资产功能需不需要资金支持? 如果需要的话,资金来自何处?资金量需要多少?

锚定资产做市场宣传与活动需不需要资金支持? 如果需要的话,资金来自何处?资金量需要多少?

锚定资产如果做回购的话需不需要资金支持? 如果需要的话,资金来自何处?资金量需要多少?

需不需要使用利息调整锚定资产供需?如果需要的话,资金来自何处?资金量需要多少?

锚定资产喂价提供人需不需要提供激励? 如果需要的话,资金来自何处?资金量需要多少?abit把喂价人从见证人剥离出来了,然后也没有下文了,那理事会总要有个说法吧?

处处都需要资金!

另外:我不相信“大山”理事,此人从17年曾说要会整理中文板块提出的建议给核心开发组,然并卵,我是没有从核心开发组看到任何痕迹,从17/18/19/20几乎从社区消失,最后很多东西都要我们自己提ISSUE,去争取,不然现在的4.0,能有功能可用呢。

1赞

需要用资金的地方太多了。这个问题可以专门发起个投票。用投票结果指导分配。 我觉得系统收入分配优先级:市场宣传与活动,利息调整锚定资产供需,预防黑天鹅。 原因:这三个很难从WORKER储备池里拿资金,用的时候又比较急。

我们算一下锚定资产区的市场手续费,即使一天收1万毛爷爷,一年才365万,一个黑天鹅起码要有1千万的毛爷爷做储备应对makerdao400多万美元的事件,而且还不能完全是锚定资产,还需要兑换一部分USDT/BTC防止流动性危机。

即使BSIP74一年收5000万个bts, 这玩意你总不能去卖吧…

再说流动性: 行情好的时候需要流动性要好,行情差的时候更需要流动性好,所以这个好的流动性是随时随地都必需的,现在都在想利用强清把溢价消除,最终的结果就是流动性的提供者认输离场。

给锚定资产者提供分红他们就不清了?把市场想的也太简单了吧,你们还能提供超过日利率1%的分红?一天最多就万把块钱的手续费收入,1%怎么分?能提供万5的利就已经烧香了。

当然有些人把强清做的极端化,也可以,到时候看谁先认输就行。

理事会的小圈子里能讨论出个什么来我还不清楚,就跟提高强清收费提案一样,最开始是要1千bts收,几个国内理事都嗨嗨的去投同意,我把数据都甩出来也不愿意看,这样的理事会我能抱有多大信心?! :man_shrugging:

就事论事, 有其他方面的意见可以开新帖讨论。

所有的平台币都会给持有者返利,BTS作为DEX的平台币进行分红不是应该的吗?

这个帖子描述,如果给bitASSET分,或许比给BTS分更好。

第一:BTS不是DEX。

第二:BTS既然不是DEX,平台币说法根本无从谈起。

第三:

所有的平台币都会给持有者返利

BNB,HT, ZB就没有过这种说法,只有手续费抵扣与回购…这是从哪里得来的信息?!

第四:BTS分两种,抵押的与非抵押的。

第五:BTS的持有者有很多种类,资金池,理事会,托管,交易所等等等等,而且这些都是大头,实际的持有者获得的利益了了,销毁都比分红有效果,虽然销毁其实也没啥用。

第六:不清楚这个“经济模型改革”是啥 :man_shrugging:如果是指巨蟹的长篇著作,那不值一评。