如果把BTS上发行bitCNY看作是去中心化的央行发行RMB,喂价的作用主要有两点;
1:控制着bitCNY的发行量;
2:对抵押债仓的爆仓及清算交割供价;
由于大鲸鱼及中心化交易所的筹码优势,喂价在一段时间内被控制是很常见的事情,控制喂价最终触发债仓爆仓或引起稳定币大放水,BTS的价格被喂价严重捆绑;
港币需要锚定美元汇率,储备了等值的美元作为外汇储备,保证了港币的价值相对美元长期稳定;而稳定币在喂价影响到发行量的情况下,无法控制发行量,也没有等值的外汇储备,在历史几年里bitCNY调节的方式是:bitCNY流动性过剩时,承兑兑换成BTS至中心化交易所兑换为RMB“砸盘”,砸出RMB作为外汇储备,此时中心化交易所中的挂单及愿意购入BTS的热钱为bitCNY的外汇储备;砸盘过程中引起喂价下跌造成爆仓,造成bitCNY的发行量降低。但由于上亿债仓爆仓挤压,BTS价格持续被压制走低,引起恶性循环。
社区中历史关于巨蟹先生负反馈的结论是 失败,因为这种方法是采用了bitCNY的溢价情况来验证发行量是需要通缩还是放水,最终调控发行量的方式是体现在喂价上,但是喂价同时也对抵押债仓的爆仓及清算交割供价,思路正确但是未从根本上解决稳定币无法稳定的问题,反而副作用过大容易引发系统性的风险; 如果把稳定币的发行量控制功能从喂价里面剥离出来,发行量与其外汇供给挂钩,喂价仅保留交割供价的功能,17年再来一次,这回我们可以与USDT一战吗?
如果剥离, 如何有效准确判定出RMB的流入及流出的状态,看bitCNY的溢价吗?还是集中承兑看整体数据?